Giovane arrestato per possesso di hashish

61

Cresce il numero degli arrestati per possesso di stupefacenti nel capoluogo mediocampidanese

La lotta contro lo spaccio di sostanze stupefacenti del Comando Compagnia dei Carabinieri di Villacidro, coordinato dal Capitano Marco Keten, si fa sempre più duro. Il numero degli arrestati dall’inizio dell’anno non si contano più.

Durante un servizio preventivo del territorio, questa notte una pattuglia ha arrestato Enrico Frongia, classe 1985, poiché trovato in possesso di sostanze stupefacenti.

Intorno alla mezzanotte, una pattuglia del nucleo radiomobile, all’interno del centro abitato di Villacidro, nei pressi della via Fluminera, ha notato il giovane aggirarsi a piedi. Alla vista della volante ha dato sin da subito dei segnali di nervosismo. I militari, insospettiti dal suo comportamento, hanno proceduto ad una perquisizione personale e il giovane villacidrese è stato trovato in possesso di 33 grammi circa di hashish suddivisa in tre involucri.

Frongia è stato arrestato è rinchiuso nella camera di sicurezza. Questa mattina, processato per direttissima, è stato condannato a 8 mesi di reclusione e 2000 euro di multa ma, vista l’assenza di precedenti penali, gli è stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Villacidro.info – 4 agosto 2011

ARTICOLI CORRELATIALTRO DALL'AUTORE

61 COMMENTI

      • Ad un figlio darei altri valori,non certo quello del denaro facile e da guadagnare senza sudore della fronte…
        Lo hanno arrestato,processato,e condannato,per sua fortuna era incensurato,non gli è toccato farsi la galera nel periodo di Ferragosto e del ramadan,non sai che bordello in galera in questo periodo.
        Sicuramente ricadrà in errore presto,vedrete….

        • Si ma lo metteresti in un forno crematorio???ma dai non esageriamo…io penso che anche la mamma di questo ragazzo gli abbia insegnato cos’è il bene e cos’è il male….poi ogniuno prende la sua strada e della sua vita fa ciò che vuole;l’unica cosa che puoi fare tu e ricordargli qual’è la gista strada da intraprendere.

          • forno crematorio???luigi ma sai almeno cos’è??? pollo che non sei un’altro ti auguro che a tuo figlio capiti molto di peggio che vendersi 2 canne!!! ma sono sicuro che se verrà intelligente come il padre il mio augurio si avvrerà di sicuro !!!!

    • poi se certe famiglie sono rovinate non sarà di sicuro per colpa di un figlio che si fa le canne!!! pollo che commento che hai fatto forno crematorio….. io butterei te in un forno crematorio !!! DEMENTE DEMENTE DEMENTE CHE ALTRO NON SEI !

    • Sono d’accordo con te!!Sanno bene quello che fanno..stanno vendendo la “Morte” ai nostri figli!!!!!!!!!!!!!
      E per aiutarlo come premio li riducono pure la pena..ma andatevene a fan………………….!!!!!!!!!!!!!!!!!Della serie festeggiamo..maH

  7. light come al solito dimostri una maturità da asilo affront certe tematiche…..luigi sei solo un ******** come dice bull terrier , spero che nel forno crematorio ci mettano te e i toui figli !!! siete solo delle persone ******** che nn hanno esperienza in certe cose e sapete cosa vi dico :”un giorno i vostri figli ne combineranno forse di peggio e voglio vedere allora come affronterete la cosa ” !! c è troppa ignoranza in merito e troppa gente stupida che emette sentenze facili……forse un giorno le droghe leggere saranno pure legalizzate come in qualche stato , e allora vorrò vedere la vostra reazione in merito…..dovete sperare che i vostri figli fumino solo qualche cannetta che nn è dannosa ,anzi da recenti studi pare che la marjuana abbia effetti ritardanti su certe forme tumorali cosi come quello al seno molto frequente nelle donne !! e queste nn sn teorie che invento io ma studi fatti da dottori americani che ne sanno sicuramente piu di voi !! basta andare su legalizare canapa.org….fumarsi una canna d erba ha gli stessi identici effetti di bersi un bel bicchiere di vino buono -))) solo che l ignoranza abbonda in certe menti come quelle degli utenti di questa pagina ….la mia paura è che i vostri figli useranno droghe molto ma molto piu pericolose che voi neanche conoscete…..la cannetta ormai anche i quindicenni dicono che è una cosa per bambini, ormai si tira la coca , si tira la chetamina, si prendono pasticche e mdma(essenza dell exstasi)e tante altre sn in arrivo,e in piu lo stato ti vende l alcol che provoca ogni anno piu morti di qualsiasi altra cosa , però lo stato te lo vende ugualmente perche ci guadagna tantissimi soldi !! ricordate che da una canna nn è mai morto nessuno e mai nessuno ha avuto dei disturbi legati a questo se nn la dipendenza , ma quella c è per le sigarette per l alcool per il gioco d azzardo e tante altre cose che nn sto qua a nominare…..basta sapersi gestire e regolare…cmq per finire dico…****Modificato da Moderatore 4*****

    • Inoltre, ho una cultura sulle droghe e sulla chimica che ti potrei umiliare senza problemi, non mi serve citare il sito canapa.org..che tra l’altro, tira l’acqua al suo mulino.
      Non hai delle opinioni tue e non sai nemmeno come queste sostanze agiscano.
      Parli di dipendenza?
      E ti sembra una bella cosa essere schiavi?

      • light……..e mostraci tutta questa sapienza!!!
        voglio precisare che non condivido il discorso di milito,ma semplicemente per come ha esposto la cosa,in primis il discorso della dipendenza…..la cannabis non dà dipendenza!
        light se ti quardi la tabella delle droghe mette l’ecstasy come meno dannosa della cannabis,quasi fosse un paradosso……tabella che vede sostanze come Barbiturici,Metadone,Alcool,Benzodiazepine,Anfetamine e Tabacco come più dannose per la salute(rispetto alla stessacannabis),e con più dipendenza.sostanze che vengono somministrate con una facilità che sicuramente conosci anche tu.
        gli alcolisti hanno bisogno di disintossicazione e per “un’overdose” rischiano la morte……con la cannabis no!ci sono test certi e non di parte(fatti da studiosi e non da “sballoni”)che dimostrano che nonostante si sia somministrato una dose massiccia a dei pazienti per 5 mesi,questi non sono morti e l’unica cosa che gli è stata riscontrata era la pigrizia degli spermatozoi……pigrizia scomparsa a tre,quattro giorni dalla sospensione.
        anticentrosinistra……..dimostri tu di essere ignorante…….ci sono migliaia di persone che fumano la cannabis per lenire dolori da chemioterapici,per diminuire spasmi da parkinson,per diminuire gli attacchi epilettici,pare che anche contro l’arterioslerosi sia efficace,poi ognuno sceglie il metodo di assunzione,ma dire che i malati si curino senza fumare è sbagliato!!!
        e potrei farne altri mille di esempi……e non dati da un giudizio di parte,ma letti per cercare di capire cosa spinge l’uomo a “eliminare” una delle sostanze che cura molti più mali di tutte le medicine che la farmacopea ci propina per il commercio delle case farmaceutiche…….compresa l’aspirina!!!
        preferisco avere un battibecco con uno “fumato” piuttosto che con uno ubriaco……e credimi è meglio anche per te.l’agressività di un ubriaco;con la cannabis non esiste…….e neppure quel mondo fatto di “viaggetti” esiste,chi lo dice parla solo per sentito dire e non dice il vero.

        • La tabella sulla pericolositá delle droghe, la conosco abbastanza bene..e come tu ben sai, é stato dimostrato che un consumo di mdma (ecstasy) non danneggia il cervello.
          L´alcool é presente da secoli, é normale che ormai lo stato e le leggi si sono adattate a questo..
          Ti ricordo che anche lsd ed eroina in principio furono farmaci.
          In ogni caso, la pericolositá é sempre relativa.
          Ci sono persone che si bucano da anni, e se smettono, sono quasi nuove, e persone che si bucano una volta e muoiono..
          È tutta una questione di adattamento.Prima o poi ci saranno delle innovazioni anche in questo campo, basta solo aspettare.

          • mi spieghi il senso del tuo messaggio light???
            se ti cito la tabella so come funzionano le sostanze e un tuo bugiardino sulle stesse non risponde al mio messaggio.
            mi citi l’ecstasy come non dannosa per il cervello e critichi milito per la “dipendenza”da cannabis…….quindi???
            da come scrivi sembra che tu sia più a favore ad una pasticca che ad una semplice canna,inoltre non dici che la stessa cannabis non produce danni al cervello.
            l’alcool è presente da secoli……e quindi???è normale che lo stato si sia adattato???
            la cannabis non è presente da altrettanto tempo???e i suoi effetti non sono meno dannosi nonostante sia considerata illegale???
            mi ricordi che lsd e eroina erano farmaci???
            a che pro???primo l’lsd non è accostabile all’eroina poichè anche lo stesso è un vero e proprio medicinale,che dovrebbe essere usato in psichiatria,molto più utile e meno dannoso delle medicine che hanno rovinato molti ragazzi ricoverati all’igene mentale.e secondo,l’eroina,o meglio i suoi derivati vengono ancora usati in medicina con le conseguenze che ne derivano.e anche in questo caso la cannabis non solo risulta efficace nel trattamento disintossicativo da oppiacei,ma li potrebbe adirittura sostituire,senza conseguenze.
            la pericolosità è relativa???
            certo che è relativa……..ma anche qua non ti sbilanci……non dai una visione di ciò che realmente è la cannabis,diceva paracelso: è la dose che fa il veleno.e in questo caso le dosi per la cannabis sono altissime,non raggiungibili in nessun caso!!!
            ti svelo io una cosa……anche la noce moscata dà “visioni” ma nessuno si è mai sognato di metterla al bando,mi fà ridere chi dice che tre bicchieri di vino fanno meno male di una canna….l’esperimento che ho citato dei 5 mesi prevedeva 160 dosi di cannabis al giorno….moltiplicato per tre fanno 480 bicchieri di vino…..a te le conclusioni!
            prima o poi ci saranno innovazioni,giustissimo,ma la cosa deve partire da noi,bisogna informarsi e non attenersi a ciò che dicono certi studi “tarocchi” finanziati da persone che traggono dei vantaggi dalla sua esclusione.chi canta le lodi della cannabis(studiosi e ricercatori)non ha interessi monetari.
            quindi per cortesia se vuoi commentare cerca di essere chiaro e porta anche tu “innovazione” e non disinformazione,o come in questo caso discorsi aleatori.
            PS:non sono a favore del ragazzo in questione,sia chiaro,lo spaccio và punito,e certe sostanze vista l’illegalità vanno lasciate stare.quello che mi fà rabbia è il “macello” mediatico e i trattamenti istituzionali su queste persone………….abbiamo carceri piene di queste persone,che non girano con macchinoni e non sono pieni di soldi;e una come(faccio un esempio)simona patrignani(segretaria della lega)con 8 kg di cocaina(lei sì venditrice di morte)non subisce lo stesso trattamento……e come lei moltissimi altri con poteri più ampi.

    • mamma mia MILITO quanta rabbia ci metti nei tuoi commenti,perchè non incominci tu ad affrontare il problemi con piu’ calma o magari con qualche proposta per far uscire i ragazzi e non dal mondo delle dipendenze che non servono a niente se non ad aggiungere degrado a degrado.
      Augurare che a qualcuno gli succeda qualcosa di brutto solo per il gusto della vendetta non ci rende diversi da quelli che accusiamo.
      Il problema della droga non si risolve ne con la repressione ne con la legalizzazione occorre ben altro e il punto di partenza sarebbe spiegarsi perchè le persone sentono il bisogno di drogarsi per vivere,
      Se non si risolve questo ogni proposta è solo acqua fresca.

      • La questione e che “loro” non le considerano droghe (nonostante le chiamino droghe leggere) Come ha detto il tizio la marijuana ha effetti benefici sulle cellule tumorali e secondo lui è come bersi un buon bicchiere di vino. E’ chiaro che stimo dialogando con uno che non sa minimamente quello che dice e che confonde l’uso terapeutico della cannabis nei FARMACI anti tumorali (i malati di tumore non si fanno le canne) con chi si sballa come un caprone per farsi i viaggetti, viaggetti che non ti fai neanche con tre bicchieri di vino buono. Bere vino non vuol dire per forza ubriacarsi, mentre fumarsi la DROGA leggera ha la sola finalità dello sballo e non quello del piacere del palato!!! Poi oltre a questo c’è l’aspetto psicologico ch’è certamente la parte dell’argomento più preoccupante.

  9. Qui vedo solo insulti e frecciatine…bisognerebbe considerare il vero problema della situazione, ovvero la vita condotta da una grandissima parte della popolazione giovanile…abituata sempre di piu’ ai soldi facili, priva di passioni,ricca di finte amicizie, irresponsabili…abituati al divertimento pericoloso, droghe, corse in macchina…non se ne’ puo’ piu’….e voi che difendete il consumo di queste sostanze, VERGOGNATEVI, non stiamo parlando di consumo di droghe per fini terapeutici, si sta parlando della delinquenza di Villacidro…dipendenza o non dipendenza…se vengono usate in modo errato Vi posso dire solo una cosa…SALVATEVI E SPERATE DI NON AVER MAI NIENTE A CHE FARE CON QUESTI DELINQUENTI!

  10. @Amareggiato
    La cannabis produce danni al cervello.
    Certo, é normale.La cannabis é stata scoperta solamente in tempi recenti.Non puoi paragonare la storia millenaria del vino con quella dell´erba.
    Farmaci sperimentali.
    L´eroina veniva usata come una panacea, se non lo sai, informati.
    L´eroina non viene piú usata come farmaco.
    Come tu non sai, l´acido lisergico veniva usato fino agli anni 50, perché si riteneva che potesse essere utile per determinate patologie.Poi fu messo al bando.Quindi, giá il fatto che sostieni un´imprecisata teoria che la cannabis possa sostituirla, é di per sé un abominio.
    la pericolosità è relativa???
    Queste cose le so benissimo, se vuoi ti consiglio tanti altre sostanze facilmente reperibili per ´´alterare le tue percezioni´´
    I primi passi si stanno giá muovendo.
    Gli studi che ho citato, sono stati effettuati da prestigiose universitá di ricerca.
    E in ogni caso, non devi fare il MIT per capire che una persona alterata da cannabis puó nuocere agli altri.
    Non sai nemmeno cosa voglia dire aleatorio, ma per favore!
    Infatti, se tu invece di scrivere d´impeto, avessi letto i miei precedenti commenti, avresti scoperto come io sia favorevole alla liberalizzazione di tutte le droghe.
    Il fatto che Ganzer possa venir condannato per narcotraffico, e continuare a stare al suo posto, e che il povero cristo che spaccia erba perché é stato rovinato, é solo colpa nostra. La prossima volta, quando andate alle urne, pensate bene a chi votate.

    • “Infatti, se tu invece di scrivere d´impeto, avessi letto i miei precedenti commenti, avresti scoperto come io sia favorevole alla liberalizzazione di tutte le droghe.

      Bravo eh!!! Sei proprio un genio!!! Continuate a scrivere delle stronzate allucinanti che fatte passare la voglia di rispondere e di perdere dieci minuti di vita a scrivere per degli ignoranti come voi. Mischiate la medicina con lo sballo, la severa regolamentazione delle droghe con la legalizzazione selvaggia e la liberalizzazione. Spero sul serio che nessuno di voi sia un consigliere comunale. La droga fa male punto.

      • la droga non fa più male di un qualsiasi farmaco. punto.
        l’alcol è molto più devastante della droga cosiddetta “leggera”.
        il tabacco uccide più delle droghe.
        la cocaina è diventata una stupida( ma molto pericolosa)polverina inebriante in confronto alle nuove droghe sintetiche.

      • Conosci qualche argomento di attualitá come le droghe che non sia trattato da wikipedia?
        No anti anti, non sono favorevole alla liberalizzazione selvaggia, ma a quella regolamentata, perché si dice tanto di esser liberali, o a favore della libertá dell´individuo, ma si cade sempre nel pregiudizio e nel manganello.
        Non sono un consigliere comunale, non ero nemmeno tra i candidati.
        E tu invece?Spero che tu non sia un candidato consigliere..

      • Ci sono un sacco di cose che fanno male, per esempio il capitalismo finanziario ci sta uccidendo tutti, eppure nessuno si sogna di abolirlo. Quindi, se lo Stato fosse davvero così premuroso con i cittadini, ovvero se davvero si preoccupasse del loro benessere, allora vieterebbe una marea di cose: es. le lotterie, le macchinette mangia soldi, sale bingo, la maggior parte dei farmaci, ecc. Quindi, se uno è libero di dissanguarsi col gioco istituzionalizzato, perchè non dovrebeb avere il diritto di strafarsi di droga? Certo che non fa bene drogarsi (anche se equiparare marijuana ed eroina è una bestemmia….un pò come equiparare Brunetta con Einstein solo perchè entrambi sono esseri umani), ma non vedo perchè uno non debba essere libero di farsi del male. Infatti, al di là della retorica istituzionale, non solo si è liberi di farsi del male ma addirittura la droga viene capillarmente diffusa di città in città, di borgo in borgo. La guerra alle droghe è una bufala che si continua a perpetrare.

    • light…non sto facendo a gara su cosa è nato prima,ma la cannabis ha tradizioni millenarie comunque,si parla del 6000 a.c per delle vere e proprie coltivazioni.
      la cannabis non produce danni al cervello…citami lo studio che lo ha stabilito e poi ne discutiamo.
      ho detto eroina in senso generico poichè considero tali i suoi derivati,e se non lo sai viene ancora prescritta(sotto forma di derivato)contro la cura dai dolori
      per chemioterapie o per lenire i dolori dei tumori in stato avanzato.
      non fraintendermi e non attribuirmi parole che non ho detto,non ho mai scritto che la cannabis potrebbe sostituire l’lsd,ho solo detto che lo stesso dovrebbe essere reintegrato per la cura psicologica di certe patologie,la sostituzione era riferita ai derivati dell’eroina.
      ma per chi mi hai preso???non ho bisogno nè di consigli nè di alterare le mie percezioni,ho solo citato una sostanza per far capire che l’uomo usa da tempo immemore sostanze che cambiano le percezioni,ma non per questo le demonizza,ma le usa con “coscienza”.
      per il discorso del nuocere agli altri nessuno ha detto il contrario………ma questo non può e non deve “demonizzare” una sostanza solamente perchè uno la usa e si mette alla guida….considero alla stessa maniera un individuo che prende un antibiotico e si mette alla guida……anche i caffè possono rendere una persona pericolosa,quindi non attribuiamo pericolosità ad una sostanza per negligenza dell’assuntore o per delle predisposizioni dello stesso.
      cosa non ti convince della parola aleatoria???
      mi sembra di averlo usato nel modo giusto,intendevo che dal tuo commento non si capiva che direzione volevi prendere….se pro o contro,non capisco perchè cerchi di sminuirmi,se non l’avessi capito,non era un’offesa.
      per precedenti commenti intendi in altri articoli???se sì,perchè non continui sulla stessa linea,visto che qua non hai corretto milito dicendo che la cannabis non provoca dipendenza???io ho commentato qui,non posso seguire tutto e tutti.votazioni??? io ho pensato per bene quando ho votato e visto che parliamo io e te non capisco da dove ti sei tirato fuori questa idea del voto sbagliato dato da me.
      anticentrosinistra:wikipedia è una fonte attendibile secondo te??? non dare dell’ignorante agli altri,(almeno in questo campo)informati e ne discutiamo,per altre cose sono ignorante anche io……come tutti del resto.
      la medicina che tanto vanti tu e che in certi casi fà più danni dei benefici ci propina molte più droghe e molto più dannose di una canna.
      se hai tempo leggiti qualcosa qui io uno spunto te lo dò volentieri(non riguarda la cannabis ma la tua adorata medicina): ……ma dal tuo modo di discutere credo che non lo farai,aggiungi il solito ht.. ://www.mednat.org/esperimenti_bambini.

  11. Male, o bene ! gli stupefacenti sono illegali! quindi dette in parole brevi non ci si puo cannare! morale della favola chi sbaglia paga! lui sicuramente era consapevolissimo! dulcis in fundu chi di voi commentatori vince il premio di ipocrisia??? nessuno di voi ha mai fumato???? mmmmmm chissà. buona serata.

  12. Sottovalutiamo il problema centrale:il malessere sociale!Cito parole testuali:”cresce il numero di arrestati per possesso di stupefacenti”!Cio sta a significare che molti cercano un facile ma pericoloso guadagno,perche possedere hashish in quantità suxiore a quelle previste x uso personale comporta che si intende spacciare e nn fumarsela!Se ci limitasse a fumarla uno o l’acquisterebbe o si metterebbe 2 piantine ad uso personale,come tanti fanno!Ke si argomenti sui danni celebrali o meno d questa o di altre droghe, nn sconvolge le sensibilità dei giovana, anzi li spinge verso l’ignoto mondo dello sballo!e provate a dimostrare il contrario!è la societa con i suoi abusi il problema!é il malessere sociale!Se ci fosse piu lavoro in paese, molti nn avrebbero necessita di ricorre a questi stratagemmi stupidi di facile guadagno,ma legalmente perseguibili!Ki si volesse fare male,ki avesse poco cervello farebbe uso di altro,come voi ampiamente avete citato!Io penso che ogni caso vada preso separatamente e circoscritto!TT sti ragazzi arrestati fin’ora son lungi dall’esser degli spacciatori incalliti o criminali pericolosi!

    • carruez con la nuova legge non esiste una “dose personale”…. almeno così ricordo io,e in pratica a seconda del giudice puoi essere tacciato comunque come spacciatore; se sei disoccupato e hai qualche soldo in tasca ancora di più…..e se non hai soldi per un buon avvocato aumentano ancora le probabilità.
      come fai a dire che il parlarne spinge i ragazzi a farne uso???
      trovi più normale che venga descritta mortale per spingerli a non farne uso???
      è una politica sbagliata,io non so quale sia il metodo migliore,ma descriverla come dannosa non lo è!
      il mondo in generale sta cambiando le sue posizioni riguardo alle droghe,in un rapporto della Commissione Globale sulle politiche delle droghe si sta pensando ad una legalizzazione delle stesse,e non solo la cannabis.
      nei paesi dove si producono droghe i bambini non le usano,ma anche gli adulti sono pochissimi,vedi afganistan per esempio,eppure la hanno lì sotto mano.

      • io non so dove voi vi informate.
        Io sono a conoscenza che in Afganistan oltre un milione di persone fa uso di oppio bambini compresi.
        Se cerchi su youtube ci sono anche diversi video.
        Capisco che ci si erga a paladini della non nocivita’ estrema della marujana che potrebbe essere usata come agente terapeutico in medicina ma che si faccia anche una disinformazione non lo capisco proprio.
        Le droghe sia leggere che pesante sono degli agenti non prodotti dal nostro organismo non essenziali per la sopravvivenza per cui non ne giustifico il consumo se non per quello terapeutico.
        Mi spiegate perchè trovate quasi ovvio che una persona debba drogarsi per affrontare la vita:
        E dura è meschina è faticosa ma non credete che sia meglio trovare un altro sistema oltre alla droga per vivere?
        è un abbruttimento e basta!!!!!!!

        • Anche il pc non è indispensabile per la vita, eppure tu lo usi. Idem l’alcol, non vedo per quale ragione non dovrei bere un bicchiere ogni tanto solo perchè ci sono degli alcolizzati in giro. Equiparare tutte le droghe è un vero e proprio atto di disinformazione, per cui farsi una canna o farsi di eroina non è la stessa cosa. Questo deve essere chiaro, persino Giovanardi lo sa. Il punto poi è: il proibizionismo va bene per tutti coloro che hanno interesse che la la droga sia diffusa ovunque e per tutti coloro che vogliono fare affari straordinari. L’unica soluzione per combattere l’uso improprio delle droghe è la liberalizzazione.

          • scusate,forse non esprimo al meglio cio’ che voglio dire perchè mi sembra che vengo un po’ fraintesa.Il mio problema non è se legalizzare o proibire la droga in quando lo considero un problema per cio’ che voglio dire un po’ secondario.
            il mio è un problema sociologico,cercare di capire perchè l’uomo (generico) non riesca piu’ ad accettare il vivere umano senza addittivi e si creino le dipendenze psicolgiche dalle droghe,giochi vari, consumi sfrenati di ogni genere.
            Per il resto sono d’accordo con voi,voto cio’ che mi da il miglior risultato.
            P.S
            Non bevo alcool a prescindere che altri lo facciano.

          • @aritapi: se il problema è sociologico come dici tu (ed io concordo), allora vuol dire che il problema dipende dall’organizzazione sociale e non dai singoli individui. Cioè, il singolo può prendere decisioni ma queste sono condizionate da altri voleri, a cui non tutti riescono a sottrarsi. In sostanza, come ho già scritto molte volte, la droga è funzionale a 2 obiettivi principali: controllo sociale e affare economico gigantesco. La droga c’è perchè vogliono che ci sia, perchè serve per questi due scopi. Se non ci fossero questi condizionamenti, gli esseri umani ne farebbero un uso consapevole, come sempre hanno fatto nella storia.

        • aritapi,sul discorso del consumo afgano ti dò ragione non sò se le cifre sono quelle,comunque…. a quanto pare è un pò che c’è questa tendenza…..non ne ero informato.
          fino a qualche anno fà non era così,visto che per loro era fonte di reddito e gli conveniva venderla per mangiare piuttosto che consumarla.
          ma lasciamo stare la parentesi oppio,non era di questo che volevo parlare,e non ne so quasi niente.
          per il resto del tuo messaggio ti ha risposto gilanico,sono daccordo con lui.

      • @GILANICO.
        Certo gilanico basta guardare cosa sta succedendo nell’economia mondiale per capire senza troppi mezzi termini che il mondo è in mano a poche persone che tiene in uno stato di sottomissione il resto dell’umanita’.
        Per eliminare il problema droga bisogna farla sparire all’origine perchè immetterla nei mercati clandestini o legali è tentare la fragilita’ o se si preferisce la scarsa conoscenza di alcuni individui dotati di scarsa autostima.

        • @aritapi: le droghe hanno anche una funzione medico-curativa importante, per cui io non auspico che sparisca, ma auspico che finisca il business e il suo utilizzo come mezzo di controllo sociale. Ovviamente questa cosa non averrà con i miei semplici auspici. Il problema è globale, cioè sociale. Quindi, o si cambia l’organizzazione sociale o siamo condannati a ripetere eternamente la stessa litanìa su droga, lavoro, criminalità, politici, ecc.

      • amareggiato.Penso che parlar di droghe e dei loro effetti fin’ora nn abbia portato altro che un aumento dei ragazzi facenti uso di queste!Poi scusa se si fa informazione con l’intento di indurre nei giovani un senso di responsabilità e di rispetto di se stessi, e poi piu avanti ipoteticamente ne si legalizza l’uso e quindi lo spaccio, non ti sembra di incorrere in un paradosso?X fare un esempio!Hanno imposto il limiti di 90 km|h nelle strade extraurbane,decantando i pericoli che comporta l’alta velocità, eppure si vendono auto che tranquillamente raggiungo i 200 km!H
        Come tu e altri avete gia accennato sono d’accordo completamente sul fatto che il problema sia di tipo sociologico!Son anche a favore della liberalizz di modo di bloccare il una fonte di reddito nelle mani di pochi malavitosi!Ma la pubblicità (progresso) sin ‘ora nn ha dato alcun frutto, almeno cosi la penso!

        • carruez, come ho accennato in un messaggio prima,la legalizzazione toglierebbe ai giovani la possibilità di procurarsela e metterebbe i “grandi” in delle strutture…..e penso che sia un buon compromesso visto che i giovani non vedrebbero quella realtà se non da “maturi” e comunque una realtà più “pulita”lontana da certi ambienti;quindi sarebbero tutelati.e i “grandi” almeno dal punto di vista “qualitativo” (intendo purezza della sostanza)sarebbero tutelati,dal momento che molti danni sono dati dalle porcherie che ci mettono.

  13. Non capisco perché ogni articolo deve avere nei commenti di carattere politico a seguito, men che meno se trattasi di politica livello locale. Non vedo cosa centri l’amministrazione locale con il problema della droga (e non per difenderla in quanto in altri commenti ho già esposto la mia posizione) ben diverso se parliamo di indirizzo a livello centrale dove si fanno le leggi (legalizzarla o meno). Altro punto che mi fa sorridere e’ che si giustifica l’ uso di una droga (non mi interessa se leggera) menzionando sostanze che hanno degli effetti peggiori, della serie e’ meglio che ti tagli un braccio piuttosto che una gamba o che ti suicidi. Come si può dire che una sostanza che altera la percezione della realtà non e’ pericolosa, neanche la birra lo e’ ma se te ne bevi due casse e poi ti metti alla guida forse qualche rischio per l’ incolumità altrui (quello che può succedere a chi la beve non e’ un problema) c’ e’. Nasce quindi sicuramente un problema sul suo utilizzo, inutile dire che chi la spaccia non e’ interessato a chi sia il fruitore e spesso trattasi di ragazzi minorenni che ancora poco conoscono della vita, e mi sembra sbagliato che si abituino a dipendere da queste sostanze per divertirsi nella vita. Entrano in gioco un sacco di considerazioni di carattere psicologico che per brevità e perché non e’ il mio campo e quindi potrei esporre in modo sbagliato preferisco non approfondire. Di certo le droghe leggere possono essere un ponte per ben altre sostanze con effetti devastanti su chi le assume, curiosità, senso di onnipotenza, non faranno peggio di quelle che ho già provato, necessita’ di qualcosa che amplifichi ulteriormente queste sensazioni di alienazione. Per chi e’ a favore ben pochi commenti rimangono d’altronde di qualcosa si deve pur morire, l’importante e che non ci vadano di mezzo persone innocenti. Per chi spaccia nessun perdono approfittare della debolezza altrui per fare soldi, per favore andate a lavorare, spaccatevi la schiena se volete fare la bella vita ( anticipo alcune risposte esempio capitalismo ecc., non giustifichiamo mai ciò che e’ sbagliato con qualcosa che lo può essere di più). In ultimo la vita e ciò che ci circonda, nonostante i nostri tentativi di distruggere tutto, offre molte occasioni di divertimento basta avere la capacita’ di godersi l’attimo che ben superano questi fittizi momenti di euforia.

    • giovane sai cosa fà sorridere me invece???che non si leggano bene i messaggi che gli altri scrivono e si replica giusto per scrivere qualcosa.
      chi ha parlato di amministrazione locale??? il discorso del voto portato da light non ne fà menzione……e neppure la mia risposta.
      l’uso di una “droga”(cannabis) piuttosto che un’altra (medicinali),nel mio caso era per far capire che sostituirebbe una marea di farmaci,senza danni,e quindi non “meglio una mano di un braccio” come dici.il fatto che alcuni spacciatori la vendano ai minori esiste proprio perchè è illegale,una sua legalità,e quindi dei posti controllati dove chi entra è maggiorenne eviterebbe sia questa possibilità;e sia il contatto con le narcomafie di chi la usa,è questo contatto il ponte per altre droghe,non la cannabis in sè.
      un’ultima cosa……mi sembra che tu abbia l’idea che chi è a favore della legalizzazione sia un consumatore;niente di più sbagliato.elogiarne le proprietà non vuol dire farne uso ma bensì essere consapevoli che una sua riconsiderazione porterebbe molti benefici,e i ragazzi sarebbero più tutelati.

      • qui si capisce un po’ meglio cio’ che intendi dire.
        Quindi una distribuzione controllata non accessibile a tutti il concetta cambia un po’.
        Si potrebbe provare almeno in via sperimentale e poi trarre le conclusioni anche se dubito che funzionerebbe al 100%,i ragazzini sono furbi e troverebbero comunque il modo di procurarsi le sostanze per vie non del tutto legali .
        qualcuno compiacente che ti vende la roba sottobanco si trova sempre.

      • amareggiato, mi spiace ma tu e light non siete gli unici commentatori di questo blog, il mio riferimento politico riguardava lo scambio di commenti tra anticentrosinistra e light a proposito dell’essere o meno un consigliere comunale (o candidato a tale ruolo) che semplicemente mi sembrava superflua in questa sede. Inoltre l’esempio “meglio che ti tagli un braccio piuttosto che una gamba o che ti suicidi” (e non “meglio una mano di un braccio”) era principalmente riferita al raffronto alcol-droghe leggere. Non sono molto informato su ciò che hai scritto sui farmaci quindi evito di commentare a sproposito (sia contro che a favore). In ultimo probabilmente mi sono espresso male non intendevo dire che chi è favorevole alla liberalizzazione debba necessariamente essere un utilizzatore, ma semplicemente che una liberalizzazione non adeguatamente progettata porterebbe ad un eccessivo uso da parte di alcune categorie (e qui il commento ” di qualcosa si deve pur morire”). Personalmente non sono a favore dell’uso di queste droghe (salvo uso ospedaliero qualora utili) ed ogni sistema per limitarne l’uso e ben accetto, il che può portare anche alla liberalizzazione. D’altronde non sono d’accordo neanche all’aborto ma non per questo sono contrario alla legge che lo regolamenta (lascio all’individuo la scelta di una cosa che per me è inconcepibile ma è una cosa strettamente personale) nel senso che sia permesso per legge abortire. Qualora non avessi fugato i dubbi sulla mia leggerezza nelle risposte ai commenti (“che non si leggano bene i messaggi che gli altri scrivono e si replica giusto per scrivere qualcosa”) chiedo scusa per il mio commento a sproposito nei punti da te contestati, ma non nella sostanza e rimango contrario all’uso, alla cultura dell’uso di tali sostanze, del scappare/non saper vivere la realtà in cerca di un palliativo per “godersi” la vita. Rimango della stessa posizione anche verso chi spaccia che andassero a lavorare.

        • daccordissimo,neanche io sono per una liberalizzazione “selvaggia”la cosa andrebbe studiata per bene.
          il discorso alcool droghe leggere non era di sostituzione……o l’una o l’altra,(gli abusi non fanno mai bene)la cannabis la si usa anche per curare gli alcolisti,e sembra un paradosso che una sostanza con un tale potenziale venga vista come pericolosa e non si possa usare per colpa dei pregiudizi o perchè ci sono persone che ne abusano…..sarebbe come eliminare i coltelli perchè alcuni ammazzano le persone.
          sei stato chiaro,e in buona parte sono daccordo con te,se il suo uso diventa un vizio,(anche se ne concepisco lo scopo ludico),anche io sono del parere che la persona ha qualche problema.

  14. ehhhh … scurixeddu fillu miu, d’anti incastrau…! ‘ttallastima! la prossima volta invece di vendere cagate in giro leggere o meno, vai a lavorare come tutti e paga le tasse!

    avete aperto una treccani di ca**z*Te sulle droghe come al solito da “esperti”

    leggendo ste pagine sembra di stare fuori dallo stadio a fine partita dove tutti sono Commissari Tecnici e criticano “da esperti” l’operato dei vari giocatori…

    Oh 90° minuto!!! non l’avete ancora capito che è tutto un business che non avrà mai fine ???

    è stata presa una tossina, non un carcinoma! quindi è inutile che lo si arresti e gli si faccia processi di direttisima manco fosse Riina… per due canne :\

    ti hanno cattato, PAGHI UNA SALATA MULTA/CAUZIONE e poi per un annetto lavori “socialmente” utili al paese, a grattisi, con firma obbligatoria in caserma mattina e sera… ahh ma non in borghese, ovviamente, ma con una bella divisa identificativa che in giro lo sanno che sei stato cattato e la prossima volta ci pensi su due volte… anno ’85… mi du pappu a merenda! e una passad’è miniera!

    non in carcere per 6/12 mesi per due canne a spese della comunità, vito e alloggio!

    Ma bandaisinci a si pappai uunu pratt’è malloreddusu! ci vuole polso nelle cose!

    • aridanghete……alessandro qua nessuno ha parlato di essere esperti,tuttalpiù essere informati……mi sembra parecchio diversa la cosa!!!
      se definisci una marea di c4zzat3 ciò che è stato scritto sei tu che ti ergi ad “esperto”,argomenta e smonta quelle che tu definisci c4zzat3 e forse avrai più credibilità.
      se invece per te l’argomento è paragonabile ad una discussione calcistica,stanne fuori…..è meglio!

  15. Come tu ben sai, Gilanico, io sono favorevole alla liberalizzazione, non avrei problemi a sapere che una persona può bucarsi e strafarsi se è questa la sua volontà.
    Inoltre, rispondendo ad amareggiato, quella del 6.000 ac delle coltivazioni di cannabis, per l’uso attuale, è proprio una bufala.

    • light……..ancora con questa storia non è una gara per la data precisa!!!
      dov’è la bufala nella mia frase??? io ho detto 6000 a.c per delle vere e proprie coltivazioni.(punto!)
      per l’uso attuale lo hai aggiunto tu,nel tentativo di stravolgere quello che ho scritto,la notizia rimane vera comunque,anche con l’aggiunta fatta da te.
      siccome so dove vuoi arrivare ti risparmio un’altra serie di messaggi e ti dico che in cina nel 6000 a.c i semi di cannabis venivano già usati come cibo,ma se vogliamo essere ancora più puntigliosi(per l’uso attuale,medico) i cinesi (inconsapevolmente,o forse già lo sapevano) si curavano mangiando quei semi,visto che curano e prevengono malattie come: l’arteriosclerosi,l’artrosi,colesterolo,asma……quindi(tanto a questo volevi arrivare)anche per usi medici……..o credevi che solo i fiori servissero a curare le persone???

        • ahahahah……….è che proprio vuoi screditare quello che dico è!!!
          io se vuoi ti metto il link dove l’ho letto…….a parte che non capisco cosa abbia da guadagnarci un sito,anche se di parte,a dire che coltivavano la cannabis ad uso alimentare in una determinata data.
          ma visto che ormai ci sono riepilogo il nostro discorso:si parlava di tradizioni millenarie e fin qui non ci piove che la stessa cannabis abbia tradizioni millenarie(millenarie vuol dire 1000 anni,che superiamo abbondantemente),anzi certi tessuti risalgono ad un periodo ancora più remoto di quello che ho scritto io,ma non avendo trovato dei reperti archeologici che ne comprovavano anche un uso alimentare non ho scritto la datazione dei cordami rinvenuti(10000 A.C;ciò non toglie che molto probabilmente già allora (visto che facevano delle corde) utilizzassero anche i semi.ora…..bisogna vedere cosa intendi tu per essere di parte……potrei chiederti anche io nuovamente il link(NON DI PARTE)sui danni cerebrali dati dalla cannabis(visto che non mi hai risposto),ma non mi interessa,so che quella era una bufala!!!
          invece nel 6000 A.C sono stati ritrovati proprio dei semi che comprovano ciò che dico.
          poi se volevi qualcosa di scritto in antichità,che attesti un uso medico della pianta troviamo testi di medicina cinese che sono intorno al 3000 A.C,quindi anche lì credo che la usassero almeno da 1000 anni prima se non di più.
          il mio link è questo: aggiungici il solito ://www.erowid.org/
          la pagina in questione se permetti la faccio cercare a te,io ti dò l’home page……giusto per farti muovere un pò.

  16. Scusate se mi intrometto, ma vorrei dirvi; non vi sembra un po troppo esagerato rovinare la reputazione di un ragazzino, con tutte le conseguenze che una denuncia dei carabinieri può portare, sia sul campo sociale che su quello del lavoro?

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.