La maggioranza approva l’aumento dell’IMU per la seconda casa: pesanti le accuse dalla minoranza. Oltre 350.000 euro alla cooperativa “Le Sorgenti” per i cantieri lavoro.
Un consiglio comunale accesissimo, soprattutto sulla decisione unilaterale di aumentare l’Imu sulla seconda casa, il quale ha creato non pochi malumori nei banchi dell’opposizione. Ma anche dalla maggioranza, il consigliere Michele Cuccui ha dissentito per questa decisione.
Antonio Muscas di Progetto Comune lamenta ancora una volta la mancata risposta alle interrogazioni: “Questo comportamento è irrispettoso per la minoranza e la mancanza di risposte limita il nostro ruolo all’interno del Consiglio Comunale”.
Gessica Pittau ribadisce ancora una volta “l’irregolarità delle procedure adottate per l’affidamento” del progetto “Villacidro Verde e Pulita” di oltre 350.000 euro. Solo più tardi si scoprirà, grazie ad un domanda di Antonio Muscas al sindaco Pani, che l’appalto è stato affidato alla cooperativa “Le Sorgenti” con sede legale presso il Centro d’Ascolto della Madonna del Rosario di Don Angelo Pittau.
Villacidro.info – 25 luglio 2012
NON è vero che hanno risposto alla maggior parte delle interrogazioni!!! Che lo dimostrino….
Qualcuno riesce a trovare la gara AD EVIDENZA PUBBLICA della quale parla il sindaco? E’ obbligatorio pubblicare le gare sull’albo pretorio
http://www.comune.villacidro.vs.it/ServiziOnline/AlboPretorio/Tipologia/index.html?tp=17
http://www.comune.villacidro.vs.it/ServiziOnline/AlboPretorio/Tipologia/index.html?tp=17
NON HANNO FATTO NESSUNA GARA!!! Hanno solo fatto un avviso per la selezione
– che con deliberazione G.C. n° 194 del 28 dicembre 2011sono stati approvati gli indirizzi e direttive per la stipula di convenzioni per l’affidamento diretto a Cooperative sociali di tipo B di forniture e servizi, diversi da quelli socio-sanitari, il cui importo stimato, al netto dell’IVA, sia inferiore agli importi stabiliti dalle direttive comunitarie in materia di appalti pubblici ai sensi della Legge 8.11.1991 n° 381 e della L.R. 22.4.1997 n° 16;
http://www.comune.villacidro.vs.it/ServiziOnline/AlboPretorio/Dettaglio/index.html?action=download&document_file_id=1380&file_name=Avviso%20Albo.pdf
IL SINDACO DICE IL VERO O MENTE?
…lei dice che non c’è stata la suddivisione del progetto, ma che si tratta di un progetto unico..di oltre 300.000 euro….allora, dov’è la gara d’appalto?….
emmmm. No!!! Lei dice che non è un progetto unico (e cosi è, ma solo perché loro hanno diviso in due linee un progetto unico, e secondo la norma europea questo non poteva essere fatto) e di conseguenza potevano anche non fare la gara d’appalto è procedere ad un affidamento diretto. Poi sostiene che nonostante potessero affidare direttamente, hanno fatto la gara ad evidenza pubblica con relativa pubblicazione secondo i termini di legge.
Il problema è che ad oggi non c’è tracia di questa gara… Attendiamo le prese di posizione della minoranza!!! Per fortuna che ci sono le registrazioni e tutti possiamo sentire con le nostre orecchie quello che dicono…
Comunque… La cosa grave è che la Coop. “Alle Sorgenti”, a parità di requisiti potrà reclutare chi meglio crede, senza dover far riferimento ad una graduatoria pubblica.
Chi ci assicura che la politica non interverrà con segnalazioni o richieste dirette di favori? Quali precauzioni hanno preso i nostri amministratori per evitare che ciò accada?
Ma non vi bastano ancora le tasse che paghiamo!!!!!!!!!.Dovete pure aumentare l’IMU sulla seconda casa.La nostra amministrazione deve senpre privileggiare,le altre il minimo,la nostra il massimo,deve fare cassa.E meno male che è di sinistra.Non pensa,se uno ha ereditato questa seconda casa,che non abbia messo dei soldini per ristruturarla!!!.Poi come premio,perchè sei riuscito a farti una casa,non sfruttando stato e comune,e per disgrazia hai pure ereditato,ti aumentano l’IMU.
In una situazione di crisi quale è quella che stiamo vivendo, ci si aspetta da una amministrazione seria che si riducano al minimo i prelievi dalle tasche di chi, laboriosamente ha messo da parte qualcosa per i giorni di pioggia, per i giovani, per i nipoti. Il Comune che conosce queste situazioni, dovrebbe essere il primo ente di governo a rendersi conto dei problemi della popolazione. Ma se gli amministratori si possono permettere di spendere SENZA RENDERE conto 350.000,00 euri prelevandoli dalle tasche dei cittadini più parsimoniosi, non vedo cosa aspetti l’opposizione a scegliere il ricorso alla MAGISTRATURA per chiedere i danni in prima persona ai più diretti responsabili di queste manfrine.
Sarebbe interessante conoscere quanti di quei 350.000 si trasformeranno in PAGHE per disoccupati (Anche se amici)